天津北方網(wǎng)訊：本市一家五金店因銷(xiāo)售某品牌假冒產(chǎn)品被訴侵害注冊商標專(zhuān)用權。日前，本市第二中級人民法院開(kāi)庭審理此案。法院審理后認為，五金店已構成對某公司注冊商標專(zhuān)用權的侵害，應當立即停止銷(xiāo)售假冒商標的產(chǎn)品，并賠償經(jīng)濟損失3500元。
原告廈門(mén)某公司訴稱(chēng)，該公司是生產(chǎn)、銷(xiāo)售砂輪切片的專(zhuān)業(yè)廠(chǎng)家之一。2003年5月，原告享有的某商標經(jīng)國家商標局核準注冊，并取得了《商標注冊證》。但是近年來(lái)，原告發(fā)現其生產(chǎn)的砂輪切割片在天津市場(chǎng)銷(xiāo)售減少，認為市場(chǎng)上充斥假冒偽劣商品。2012年3月31日，被告陳女士在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所銷(xiāo)售侵害原告注冊商標權的砂輪切割片，此行為經(jīng)公證處進(jìn)行保全證據公證。原告認為，被告銷(xiāo)售的假冒偽劣砂輪切割片質(zhì)量低劣，為維護原告及其用戶(hù)的合法權益，原告訴至法院，請求判令被告立即停止銷(xiāo)售假冒其商標的切割片，賠償原告經(jīng)濟損失5萬(wàn)元，以及為維權支付的合理費用4千余元。
被告陳女士辯稱(chēng)，其不同意原告的訴訟請求。曾有小販上門(mén)推銷(xiāo)該品牌砂輪切割片，五金店里就進(jìn)了3盒樣品，進(jìn)貨價(jià)格是每盒12.5元。陳女士不知道所售砂輪切割片是不是正品。
法院審理后認為，原告所享有的商標專(zhuān)用權應受到法律保護。根據法院查明的事實(shí)，被告陳女士銷(xiāo)售了被控侵權的砂輪切割片。經(jīng)原告辨認，陳女士所銷(xiāo)售產(chǎn)品的特征與原告產(chǎn)品的特征有明顯的區別，被告所銷(xiāo)售的砂輪切割片系假冒產(chǎn)品。在被告未能提供證據證明存在合法來(lái)源的情況下，其行為已構成對原告注冊商標專(zhuān)用權的侵害，應當立即停止銷(xiāo)售假冒原告商標的產(chǎn)品，并賠償原告的經(jīng)濟損失。對于賠償經(jīng)濟損失和合理費用的具體數額，因原告并未向法院證明其因被告侵權所遭受的損失，也無(wú)證據證明被告侵權獲利的情況，法院綜合考慮原告注冊商標的知名度、被告的侵權情節和主觀(guān)過(guò)錯程度以及原告為制止侵權所支出的各項費用中的合理部分等因素，確定被告應當賠償原告經(jīng)濟損失包括合理開(kāi)支，共計人民幣3500元，并判決被告陳女士立即停止銷(xiāo)售假冒原告廈門(mén)某公司注冊商標的砂輪切割片，駁回原告其他訴訟請求。(文中人物均為化名)
|
